Las graves derrotas diplomáticas últimas del Palacio de López, por las reiteradas irresponsabilidades del Poder Ejecutivo y de su MRE, son el inicio de la ofensiva contra las elecciones de abril, complot intervencionista del que Alberto Ramírez Sambonini y el “STJE” forman parte de alguna manera. Mil inauguraciones de doble F, el esposo de la “presidenta”, no compensan la grave derrota internacional del Paraguay en el Comité de DD.HH. (consultivo) de la ONU, dominada por la Comisión y el Consejo de DD.HH. (órganos oficiales del sistema), subordinados a regímenes totalitarios, genocidas y represores sistémicos. En décadas no tuvimos una peor conducción internacional que la actual.

Escribe José Luis Simón G.

El canciller José Félix Fernández y el presidente Federido Franco,

son los principales responsables (y solidariamente también,

las autoridades de los demás poderes del Estado y los líderes y

candidatos Politiqueros e incluso la prensa “servicial”) del tan grave

 perjuicio que por extrema irresponsabilidad le están infligiendo al

 interés y la seguridad y defensa de la República del Paraguay, desde

el campo estratégico de las relaciones internacionales, 

derecho-deber exclusivo del Poder Ejecutivo

 (Fuente: www.pedrojuandigital.com).

Desde hace tiempo alertamos en nuestras páginas de “facebook”, en el “blog” y en “twitter” que esto ocurriría, entre otras razones porque el entreguismo, el miedo o el chantaje externo inmovilizan al “Palacio de López” y a su entreguista “MRE”, responsable funcional y también político de la casi absoluta irresponsabilidad cómplice que tienen con los enemigos de la Patria. Preocupantemente, FF y su canciller no están defendiendo el interés, la dignidad y la soberanía e independencia del Paraguay en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

¡Ahora resulta que el lugo-castro-bolivarianismo nada tuvo que ver con la masacre de Curuguaty, y que los regímenes más totalitarios del mundo condenarán por ello y por el juicio político a la democracia de baja calidad del Paraguay! La condena es inevitable, pues carecemos de diplomacia y lamentablemente padecemos de un “poder judicial” y de una “fiscalía” ilegales e ilegítimas por su falta de independencia, carencia de justicia y generalizada corrupción, que no se compensa con la minoría de profesionales y funcionarios correctos que trabajan en tales entidades.

También en la comisión interamericana de derechos humanos (CIDH) estamos a punto de sufrir una derrota similar. El Paraguay ni siquiera denunció la parcialidad pro-totalitaria de DDHH de la ONU, y el que Santiago Cantón, ex secretario ejecutivo de la CIDH, a fines de junio pasado, poco antes de renunciar, ya había calificado maliciosamente de “golpe de estado “ el juicio político. En ambos casos existen causales de elemental justicia para impugnar con fundamentos las decisiones mencionadas.

Para más, con el viraje pro-chavista del secretario de la OEA, el socialistoide chileno José Miguel Insulza es probable que no se apruebe  en la Asamblea General su correcto “Informe sobre el Paraguay”, mientras nuestro embajador Martín Sanemann y la cancillería ni siquiera protestaron a raíz del homenaje oficial de la OEA, realizado en su sede de Washington, a quien fuera su máximo enemigo, el fallecido dictador totalitario Hugo Chávez.

UN COMITÉ “NO VINCULANTE”, PERO…

El Comité de Derechos Humanos es un órgano convencional formado por expertos “independientes” que vigila el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por los Estados que lo han ratificado. Normalmente se reúne en tres periodos de sesiones al año, en Ginebra o Nueva York. El Comité es uno de los siete organismos instituidos por tratados sobre derechos humanos promovidos por la Organización de las Naciones Unidas.

El Comité de Derechos Humanos no debe confundirse con la Comisión de Derechos Humanos, un organismo que se deriva de la Carta de las Naciones Unidas, ni con el Consejo de Derechos Humanos que la sustituye. Mientras que la Comisión y el Consejo de Derechos Humanos son foros políticos donde los Estados debaten todo tipo de asuntos relacionados con los derechos humanos, el Comité es un organismo formado por expertos nominalmente independientes, y su competencia está limitada por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Para asegurar el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Comité realiza tres tipos de tareas. Redacta "observaciones generales", en las que recoge su interpretación del Pacto; examina los informes que cada cuatro años envían los Estados que han ratificado el Pacto y en el que explican las medidas adoptadas para hacer efectivos los derechos reconocidos; finalmente, conoce de casos concretos, bien denunciados por otros Estados parte, bien por personas que se consideren víctimas por la violación de su derecho.

Todos los Estados que han ratificado el Pacto deben presentar ante el Comité informes periódicos a través de los que éste controla el cumplimiento por los Estados de sus obligaciones. Las observaciones generales número 1 y 2 detallan de qué forma debe darse cumplimiento a esta obligación.

La presentación de informes es obligatoria. Los Estados deben presentar un informe inicial antes de un año tras su adhesión al Pacto. Luego deberán presentar un nuevo informe cada cuatro años, aproximadamente, o antes si así lo solicita el Comité. En los mismos debe aportarse información concreta y detallada sobre las siguientes materias: i] Medidas adoptadas para garantizar la efectividad de los derechos recogidos en el Pacto; ii] Información sobre las reservas y declaraciones interpretativas formuladas en relación al Pacto, y las razones de su mantenimiento; iii] Explicación del carácter y alcance de las limitaciones establecidas a los derechos. Si se ha hecho uso de la facultad de suspensión, debe informarse sobre todas las circunstancias relacionadas; y iv] Exposición, en su caso, de las circunstancias que dificulten la aplicación del Pacto y medidas adoptadas para superarlas.

El Comité examina cada informe en sesión pública, en la que se desarrolla un diálogo entre el organismo internacional y los representantes del Estado, que suelen ser personas que ocupan puestos importantes de la Administración Pública. El Comité puede realizar las preguntas que estime pertienentes y solicitar información adicional. Tras este diálogo, el Comité elabora unas "observaciones finales" en las que hace constar los aspectos positivos y negativos que encuentra y formula una serie de recomendaciones al Estado.

Las observaciones generales son comentarios que recogen la interpretación autorizada que el Comité de Derechos Humanos realiza del Pacto. Una interpretación autorizada no es vinculante, como sí lo es la interpretación auténtica: no obstante, los Estados suelen acatar las interpretaciones del Comité. Los miembros del Comité de Derechos Humanos deben ser "personas de gran integridad moral, con reconocida competencia en materia de derechos humanos". Son elegidos por los Estados, pero ejercen sus funciones a título personal, no como representantes de sus países. Se eligen cada cuatro años y pueden ser reelegidos. Cada dos años se renueva la mitad del Comité.

Actualmente, el Comité está compuesto (lista no actualizada) por expertos originarios de Túnez, Argelia, India. Francia, Marruecos, Egipto, Japón, Suiza, Mauricio, República Sudafricana, Rumania, Irlanda, Perú, Colombia, Reino Unido, Argentina, Suecia y Estados Unidos. Aunque los expertos de distintas nacionalidades integran a título personal el Comité, no puede dejar de objetarse que varios de ellos pertenecen a contrapartes interesadas como los de Perú, Colombia, Argentina, quienes acompañados por Brasil, Uruguay, Venezuela, Cuba y sus aliados ejercen una gran presión político-diplomática sobre los miembros del Comité. ¡Y los Estados concernidos son los que designan a sus expertos “independientes”!

Además, los enemigos del Paraguay dominan en las Comisión y Consejo de DD.HH. de la ONU,  instancias oficiales, a diferencia del Comité que es un órgano consultivo, y no por ello menos importante. Incluso esta resolución es muy significativa del criterio que predominará finalmente en aquellos organismos institucionales de las NN.UU.

La débil, anarquizada, timorata, partidocrática y politiquera Cancillería de turno carece de capacidad tan siquiera para informar adecuadamente a través de sus embajadores acerca de la real situación del Paraguay en el caso bajo estudio. Por ejemplo, en Egipto sigue siendo embajador del Paraguay el castro-bolivariano y luguista Ausberto Rodríguez… De esta manera no es alocado pensar que hasta el representante de Estados Unidos haya votado en contra del Paraguay…

LA RESOLUCIÓN SESGADA DEL COMITÉ

El Comité de Derechos Humanos de las NN.UU. requirió al Paraguay “asegurar la investigación inmediata, independiente e imparcial de la muerte de 17 personas en ocasión del allanamiento de Curuguaty el 15 de junio de 2012, así como todos los hechos vinculados que han sido denunciados por las víctimas”. Es el contenido principal de la resolución publicada en Ginebra, de los 18 expertos de este Comité, encargado de vigilar el cumplimiento de Pacto de Derechos Civiles y Políticos de la Organización de las Naciones Unidas.

El documento es claro en expresar su preocupación por las denuncias de importantes irregularidades del Ministerio Público, la judicatura y las fuerzas de seguridad en el caso, así como “falta de imparcialidad e independencia en los procesos de investigación”.

Amén de ello, el Comité también pone en tela de juicio “las modalidades del proceso de destitución del ex presidente Fernando Lugo en junio de 2012, en aplicación del artículo 225 de la Constitución”. El organismo en cuestión de la ONU critica en particular los plazos que tuvo el entonces mandatario para preparar y presentar la defensa. El Comité igualmente racalcó que el Paraguay debe “garantizar que el proceso de destitución siempre se lleve a cabo con plena conformidad con los principios básicos del debido proceso”.

El muy cuestionado fiscal de la causa, Jalil Rachid, de acuerdo con la versión de “abc” imputó a 12 campesinos, entre ellos a los dirigentes Rubén Villalba y Néstor Castro, y dictó orden de captura para unas 54 personas. Los críticos de Rachid aseguran que la defensa legal y el proceso no respeta las garantías procesales establecidas en la Carta Magna, lo que es rechazado por Rachid y las autoridades nacionales. Puesto que “cuatro de los 12 imputados iniciaron una huelga de hambre (Juan Carlos Tillería Cáceres, Alcides Ramírez Ovelar, Luis Olmedo Paredes y Lucía Agüero Romero), y como sus vidas corrían peligro, se les otorgó prisión domiciliaria con rigurosa custodia policial”.

El gobierno del presidente Federico Franco rechaza las imputaciones del Comité de DD.HH. de la ONU, que se basan en denuncias de organizaciones de la sociedad civil, Codehupy y Conamuri, por ejemplo, las cuales en realidad actúan como voceros interesados del régimen lugo-bolivariano concluido por el juicio político, constitucionalmente.

En otra manifestación de las negligencias y del autismo oficialista actual, “la ministra de Justicia y Trabajo, María Lorena Segovia, sostuvo ‘se ha dejado en claro’ el compromiso del Estado (para) con el respeto y la vigencia de los derechos humanos (DD.HH.) en Paraguay, renunido en Ginebra, donde se presentó el Tercer Informe Periódico” ante esa instancia. Agregó que también “se contestaron todas las denuncias”, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), con sede en Washington.

CONCLUSIÓN PREOCUPANTE

Mientras todas estas gravísimas manifestaciones de desgobierno se suceden, y sus peores consecuencias, los candidatos a presidente de la República y demás cargos electivos, que se dicen democráticos, tan siquiera no son capaces de suscribir una declaración que exija a FF y al MRE presentar la denuncia correspondiente en La Haya, y que rechace el parcialismo de DDHH-ONU y el de la C CIDH, que ya nos sentenció antes de investigar.

Esta es la primera parte de la ofensiva castro-bolivariana para impugnar las elecciones de abril, y generar una situación de hecho que nos imponga una “fuerza de paz” intervencionista, de la UNASUR, a los efectos incluso de reinstalar a Lugo en el palacio de lópez con la complicidad regional o si ello no resultará conveniente, al candidato del “Frente Guasú” designado por La Habana y subordinadamente por Caracas.

JLSG

Asunción, a sábado 30 de marzo de 2013
Descargar en pdf 

Código del artículo: ECJF

Enlaces

Para lo relacionado con el Comité: http://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_de_Derechos_Humanos

Para lo relacionado con la información:

http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/nnuu-pide-investigar-masacre-de-curuguaty-y-salida-de-fernando-lugo-554814.html

Leer más

“Si vis pacem, para bellum”, o “si quieres paz, prepara la guerra”, y no esperemos otro conflicto bélico para valorar el bien invalorable de la paz. La frase atribuida a Tucídides (460-400 a. de c.), la recuerda a cada instante el secretario de defensa norteamericano, Chuck Hagel, quien lógicamente ordenó aprestos bélicos preventivos y ejercicios operativos de guerra conjuntos con Corea del Sur, a raíz de la declaratoria del “estado de guerra” por el totalitario Kim Jon-un, el jovenzuelo y al parecer extraviado (por decir lo menos) dictador del régimen militarista y genocida norcoreano, el tercero de la dinastía stalinista Kim, la del marxismo “suche”. Este régimen político combina lo peor de las tradiciones del despotismo oriental con lo más malo del estalinismo en su apogeo del terror. ¡En pleno inicio del siglo XXI!

Escribe José Luis Simón G.

El “mariscalito” en Jefe rodeado de su corte de “generalísimos”, luciendo cada uno sus innumerables condecoraciones totalitarias. Todos los cuales, de estallar la locura nuclear con que amenazan, recibirán la respuesta bélica de EUA y sus aliados en cómodos y seguros refugios antiatómicos, para después asilarse en el exterior, siempre que a pesar de todos los cuidados hayan sobrevivido. El pueblo norcoreano y los de áreas vecinas se verán muy afectados (Fuente: www.elpais.com.es).

En cualquier momento, Lugo, Carrillo Iramain, el sabiondo  “pío-pío” Ferreiro el mayor, Adolfo (quien propagandísticamente está utilizando a sus muletas en el agresivo “marketing” politiquero para serlo con sueldo del senado, y tener allí es escenario perfecto para las “cantinfleadas”, que sin gracia alguna le roba al genio humorístico de Mario Moreno) y otros aprendices locales de totalitarios, y cómplices de los del área, saldrán a manifestarse en defensa del régimen comunista de Pyongyang, y en repudio a la “agresión del imperialismo norteamericano”, apoyado en ello por su “satélite”, Corea del Sur.

Los totalitarios locales seguirán en ello a Fidel Castro (el hermano mayor y antecesor de Kim Jon-un en lo de practicar el genocidio del propio pueblo), y quien acaba de quedar “huérfano” de su mecenas en petróleo y divisas, también su principal ejecutor en tareas sucias en América Latina y el Caribe, y en extraños manejos turbios con el fundamentalismo teocrático iraní, el tal Hugo Chávez, quien a gritos pedía que no lo dejaran morir, ¡tan valiente era ese “revolucionario”!, hasta que lo sedaron definitivamente los “genios” de la medicina castrista…

Esta es la enésima crisis en la península coreana, desde el fin de la guerra de corea (1951-1953), que sirve de chantaje en principio para que Occidente les provea de alimentos e insumos básicos para la vida, y reinicie las siempre interrumpidas negociaciones (por Pyongyang) sobre vectores nucleares. Esta vez la novedad es que hasta Pekín votó en el Consejo de Seguridad de la ONU las sanciones más drásticas contra Corea del Norte, régimen sin aliados estratégicos, como nunca antes.

ÚLTIMO MOMENTO, A LAS 10:54 HS. DE ESPAÑA

Ni siquiera Rusia está dispuesta a comprarse este pleito, que de estallar, agravaría la gran inseguridad internacional existente. Para guardar las apariencias, acaba de solicitar prudencia extrema a las partes enfrentadas, como informa un despacho que transcribimos “in extenso” de la edición digital de hoy de “El País” (Madrid) http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/30/actualidad/1364637280_292889.html:

“Rusia ha llamado hoy tanto a las dos Coreas como a EE UU a la ‘responsabilidad y a la máxima contención’ ante la escalada bélica lanzada por el régimen de Pyongyang desde hace algunas semanas y que ha culminado hoy con la declaración de que Corea del Norte había entrado en “estado de guerra” con su vecino del sur. La última amenaza del régimen comunista de Kim Jong-un sigue a una serie de medidas tomadas en las últimas semanas, como la colocación de los misiles en dirección a bases estadounidenses en el pacífico o el corte de comunicaciones militares con Seúl, y que fueron respuesta a unas maniobras militares conjuntas americano-surcoreanas y al último paquete de sanciones impuesto al régimen por su programa nuclear.

“‘Esperamos que los dos bandos ejerciten una responsabilidad y contención máximas y que nadie sobrepase el punto de no retorno’, ha dicho Grigori Logvinov, el alto funcionario de Exteriores ruso encargado de la península de Corea. El último movimiento de Pyongyang no despierta demasiadas alarmas en Corea del Sur, que estima que ‘no es una amenaza nueva’. No en vano, ambas Coreas siguen técnicamente en guerra desde el fin del conflicto coreano en 1953, que nunca se rubricó con un tratado de paz. El Ministerio surcoreano de Defensa se ha limitado a advertir de que reprimirá ‘cualquier provocación’.

“EE UU, sin embargo, parece dar mayor importancia a la declaración del ‘estado de guerra’. La portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Caitlin Hayden, ha declarado que la Casa Blanca ‘se toma en serio estas amenazas y permanece en estrecho contacto con los aliados surcoreanos’. El secretario de Defensa, Chuck Hagel, se refirió en los mismos términos a la importancia que Washington da a los mensajes que se lanzan desde Pyongyang, horas después de que el Pentágono diera la orden de que sobrevolaran la región bombarderos furtivos B-2.

“Hayden tachó de ‘nada constructiva’ la declaración de Corea del Norte, que incluye amenazas directas a EE UU, incluido un ‘ultimátum’ y una llamada a emprender una ‘batalla final a vida o muerte’ y una ‘guerra nuclear’ que ponga fin a ‘la historia de largo enfrentamiento con EE UU y dar comienzo a una nueva era’. En concreto, Pyongyang amenaza a Washington con perpetrar un ataque nuclear, en la misma línea con las advertencias realizadas esta semana, si prosiguen las ‘provocaciones’. Estados Unidos ‘debe tener claro que en la era del comandante general Kim Jong-un, el más grande de los comandantes, todo es distinto del pasado’, destaca el comunicado.

“No obstante, la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional recalcó que no es la primera vez que el Gobierno de Corea del Norte ‘emplea este tipo de retórica bélica’. EE UU parece más atento a las acciones que verdaderamente está adoptando Pyongyang que a las amenazas. El portavoz adjunto de la Casa Blanca, Josh Earnest, ya recordó este viernes, que Washington está preparado para defender sus intereses y los de sus aliados de cualquier ataque por parte de Corea del Norte.

“La OTAN también se ha pronunciado sobre el desafío norcoreano por boca de su vicesecretario general, Alexander Vershbow, que declaró que EE UU y sus aliados tienen la suficiente ‘capacidad de disuasión’ para evitar que estalle una guerra contra Corea del Norte. No obstante, Vershbow no ha descartado que el repunte de las tensiones desemboque en una guerra. ‘Uno nunca puede estar seguro (de ello), máxime cuando tienen a un nuevo y joven líder desconocido’, Kim Jong-un, ascendió al poder en diciembre de 2011 tras la muerte de su padre, Kim Jong Il.

“La escalada de tensión en la zona y con EE UU tiene como origen las pruebas de misiles nucleares llevados a cabo por Corea del Norte, la última el 12 de febrero, pese a las advertencias internacionales. La ONU aprobó nuevas sanciones para el régimen a raíz de estas pruebas. Además, EE UU envió bombarderos B-52, capaces de lanzar ataques nucleares, para participar en unas maniobras conjuntas con Corea del Sur, lo que desató la ira del régimen comunista de Kim Jong-un. Así, Pyongyang inició recientemente una escalada de medidas desde la declaración de nulidad de los pactos de no agresión con Seúl hasta la declaración del estado de guerra de esta madrugada”.

JON-UN MARISCAL DE MARISCALES…

Históricamente, ningún régimen totalitario, autoritario, autocrático o despótico, dispuesto a ir a la guerra la anuncia previamente, como solía hacer Chávez contra Colombia en la época de su enemigo personal, el indoblegable (frente al “bolivarianismo” y a las FARC) presidente Álvaro Uribe. Pero tal es la locura del autoaislamiento impuesto por el militarismo comunista norcoreano, despótico-oriental, además, que en una de esas, Kim jon-un, enloquecido por el poder supremo que ejerce, da la orden de atacar y de inmediato se desencadena un Armagedón.

De ocurrir eso finalmente Corea del Norte será arrasada, la peor parte la llevará su hambreado y aterrorizado pueblo, y también Corea del Sur, otras áreas del extremo oriente e incluso bases norteamericanas serán severamente castigadas.

Antes del fin del ataque y la respuesta, agrava la situación mundial el que Irán aproveche la coyuntura para intentar “erradicar” a Israel del mapa, y que eso haga estallar, también internacionalmente, el genocidio en Siria, perpetrado por su verdugo jefe de estado, Bashar al-Assad, y que el terrorismo fundamentalista islámico de África del norte inicie una ofensiva internacional, amenazando sobre todo a Europa, que sin duda encontrará eco favorable entre los castro-bolivarianos “antiimperialistas”, en la región.

¡Cualquier cosa puede esperarse de un régimen como el de Pyongyang que lleva su totalitarismo hasta el establecer por ley solo 18 modelos de corte de pelo y peinados para mujeres y una decena para los varones!

  

JLSG

Asunción, a sábado 30 de marzo de 2013
Descargar en pdf 

Código del artículo: EMRG

Enlaces de gran interés para estudiar la crisis:

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/30/actualidad/1364601998_913693.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/30/actualidad/1364637280_292889.html

http://blogs.elpais.com/fondo-de-armario/2013/03/corea-del-norte-viaje-al-pa%C3%ADs-secreto.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/29/actualidad/1364584340_408781.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/29/actualidad/1364533063_855505.html

http://internacional.elpais.com/tag/corea_del_norte/a/

Leer más

José Luis Simon G., pide disculpas, muy sinceramente, al candidato del Partido Colorado-cartista, y a sus seguidores, y amigos en las redes y la opinión pública, por haber incurrido en la irresponsabilidad de no verificar los orígenes reales de la documentación gráfica que incluyó en un “posteo” de esta madrugada, y que recibiera de su amigo, Antonio Palazón, liberal de los verdaderos, meritorio luchador cívico y empresario trabajador, quien también es casi seguro que haya caído en esta artera maniobra de propaganda politiquera y maliciosa. Recién esta mañana, el editor del “blog”, JLSG inició el rastreo de la fuente original y da a conocer ahora sus hallazgos, apenas terminada la tarea. Imperdonablemente, el suscrito no hizo lo debido antes de la mencionada publicación en sus páginas.

Escribe José Luis Simón G.

En el original publicitado por fuentes de la “Alianza”, el epígrafe del afiche dice claramente “soberanía, independencia”, y nada tiene que ver con el eslogan de la campaña de Cartes: “Un nuevo rumbo”. Una de las fuentes de Wikipedia: “Misteriosos avisos publicitarios de origen indeterminado que aparecieron en medellín durante la época de campaña para las elecciones presidenciales de 2006 en Colombia. Se trató de una intervención de un joven artista de Medellín”. Otra de las fuentes de Wikipedia: “En abril de 2003 aparecieron en Medellín carteles con la leyenda ‘Pablo Presidente’. Tras retirar los afiches e iniciar una investigación, las autoridades establecieron que se trataba de una intervención artística de un joven bogotano” (ver http://commons.wikimedia.org/wiki/file:pablo_escobar_presidente.jpg y http://es.wikipedia.org/wiki/pablo_escobar).

Quien hace esta autocrítica o contrición pública no es un periodista novato y tampoco un ciudadano desinformado y menos desinteresado de los asuntos públicos, empezando por la política. Además, profesionalmente desempeña la tarea de profesor investigador en universidades del país. Es, por tanto, triplemente mayor su responsabilidad en este acto de irresponsabilidad involuntaria, perpetrado involuntariamente por JLSG en el espacio público de las redes. Y en plena etapa final del próximo proceso de la desvirtuación de lo electoral que será, como de costumbre entre nosotros, el proceso de “votación” de abril que ya llega.

Si el pedido de disculpas no es suficiente, JLSG asume plenamente las derivaciones civiles, penales y constitucionales de este proceder apresurado en publicar sobre temas de importancia pública, sin el debido cruzamiento y verificación de la información. Muy pocas veces en su larga vida periodística, cívica y académica ha incurrido en tan grave error, y cuando ello ocurrió, como ahora, siempre he dado la cara y jamás ha ocultado su extrema incompetencia manifestada en el hecho en cuestión, y tampoco las responsabilidades emergentes de su falibilidad humana, que en este caso son de índole moral y política. Este es un ejemplo del imperfecto ser humano que es JLSG, pero por ello mismo también perfectible.

No hace falta recurrir a la DEA para averiguar lo que leerán y constatarán con sus propios ojos. Basta con ir al formidable instrumento de información que es Wikipedia , la que también debe ser cribada, desde luego, lo que hice por otras fuentes de mis archivos sobre el narcoterrorismo. Escobar Gaviria nunca fue candidato a presidente en su país. Llegó sí a ser miembro de la Cámara de Representantes por Antioquía (1982-1984: durante un lapso de la administración presidencial de Belisario Betancur), cargo que perdió a iniciativa de un líder del Partido Liberal colombiano de entonces, Luis Carlos Galán, quien fuera asesinado años después por sicarios de Escobar Gaviria, en plena campaña presidencial aquél, quien lo había denunciado por nacoterrorista y así obligo al criminal a abandonar aquella legislatura con un escaño por los liberales. Pablo Escobar había incursionado en la politiquería liberal colombiana como lo hacen muchos grandes mafiosos, buscando extender sus redes de poder, influencia e impunidad.

El material gráfico que ha sido divulgado por JLSG en sus páginas de FB fue ostensiblemente alterado. La leyenda al pie del afiche original, se lee con bastante claridad, dice: “soberanía e independencia” y nada tiene que ver con el “nuevo rumbo” de Cartes. Todos los enlaces necesarios para que cada quien se informe por sí mismo están anexados. Existen muchas otras fuentes, pero ahora no hay tiempo. El afiche original fue obra de una persona, acaso pagada por Pablo Escobar, pero casi de inmediato retirado de la vía pública.

JLSG acusa a la sentina (letrina) de la oficina de “marketing” politiquero, de la dupla aliancista Alegre-Filizzola, de este hecho, doloso a todas luces, que forma parte de las obligaciones que tiene el especialista español en cloacas, que ha sido contratado por tales candidatos, ¡a costo multimillonario!, para esparcir lo que es su medio ambiente existencial, interno-externo, los excrementos y detritus, reales o no de aquellos a quienes debe atacar por contrato.

De lo que no se desdice JLSG, y continuará aportando documentación y análisis verificados al respecto, es que Horacio Cartes debe ser investigado por a) una “justicia” imparcial e independiente, que no tenemos, b) un “parlamento” institucionalmente tal y no politiquero, y c) por una prensa investigadora, imparcial e independiente, de la que asimismo  carecemos, acerca de los orígenes de su inmensa fortuna.

Y no solo él: una gran cantidad de “líderes” y candidatos politiqueros de todos los colores e ideologías, incluso los autodenominados “revolucionarios”, tienen más de un pelo en el arroz con leche que nos ofrecen. Son muchos quienes tampoco pueden justificar ni el tren de vida que llevan ni las costosísimas gigantografías y la propaganda electoralista tan cara que les exhibe como angelitos, y que debe tener un origen cierto, aunque Mario Ferreiro desconozca la cuantía de los millones de U$S de su campaña. En prácticamente todos los sectores politiqueros es igual. Acerca de estas cuestiones tan importantes la prensa no informa como debiera hacer y la “justicia” lo es apenas en minúscula y entre comillas.

 JLSG

Asunción, a jueves 28 de marzo de 2013
Descargar en pdf 

Código del artículo: EOFA

BREVE ANEXO INFORMATIVO SOBRE PABLO ESCOBAR:

Fue miembro de la Cámara de Representantes de Colombia por el departamento de Antioquía, entre 1982-1984, bajo la administración presidencial del presidente Belisario Betancur. Pablo Escobar debió renunciar por las presiones de la opinión pública a raíz de sus actividades narcoterroristas, que empezaban a ensangrentar a Colombia y otros países. Nació el 1 de diciembre de 1949, en Río Negro (Antioquía), en el seno de una familia adinerada y socialmente de elevado rango, y murió, a los 44 años, apenas, el 19 de enero de 1984, acribillado a balazos por la policía antiterrorista colombiana, en el marco de un proceso de persecución amparado judicialmente. Estaba casado con Victoria Eugenia Henao Vallejo, quien le sobrevive con sus hijos Juan Pablo y Manuela Escobar Henao.

ENLACES:

http://commons.wikimedia.org/wiki/file:pablo_escobar_presidente.jpg

http://es.wikipedia.org/wiki/pablo_escobar

Leer más

Mientras un puntual otoño está empezando a moderar la canícula extrema del cambio climático, la temperatura politiquera, camino a las votaciones (estrictamente no serán elecciones competitivas, propias del Estado de derecho democrático, Edd) de abril próximo, están empezando a subir abruptamente. Los principales candidatos, y los no tanto también, son sospechados de vínculos diferenciados con el estado de corrupción que vive el Paraguay desde el régimen autoritario stroessnerista, derrocado en 1989 por la alianza de poder colorado-militar que lo había sustentado por décadas. La politiquería, oficialista u opositora, es sinónimo de corrupción, con las excepciones de personas individuales que no hacen sino confirmar la regla. En el tramo final de la recta a las “votaciones”, la carencia de liderazgos, programas y planes de gobierno son suplantados por las acusaciones generalizadas sobre vínculos de los principales candidatos, verdaderos o supuestos, con el Paraguay real, el “clepto-narcocrático”, que es un neologismo inventado por el autor de esta serie. Somos una auténtica Sociedad de Irresponsabilidad Ilimitada que recién ahora se rasga los harapos de su decencia, esto último también una innovación de la clásica frase. Desde 1989 nada serio ni sistémico se hizo para avanzar paso a paso hacia la construcción del Edd y hoy todos los poderes del Estado, y los organismos extrapoderes, son tan fácticos en su funcionamiento como los “poderes fácticos”. Los paraguayos de las últimas seis décadas olvidamos el “saneamiento moral de la nación”, como advirtieran en una carta pastoral los obispos católicos de medio siglo atrás, muchos de los cuales también forman parte de las generales de la ley. Esta serie brinda una interpretación de este proceso de disolución de nuestra sociedad y al finalizar publicará documentos que los grandes medios de prensa (otro poder fáctico) ocultan a la ciudadanía que debe elegir a sus próximos servidores públicos, constitucionalmente hablando.

Escribe José Luis Simón G.

(Memorándum Número 1)

La totalidad de la energía generada por Itaipú no será suficiente para

 iluminar el Palacio de López, a los demás poderes del Estado, y a

 la sociedad  paraguaya, de manera tal a generar una verdadera

 “perestroika” (reestructuración) y “glasnot” (transparencia) que

 nos encaminen a un real Edd y a una sociedad abierta

(Fuente:www.skyscrapercity.com).

A Cartes se lo vincula con el narcotráfico. De Alegre se dice que manejó el MOPC sin la menor transparencia, y su administración ahora es “investigada”. El candidato del neototalitarismo marxista, Carrillo Iramain, nunca estuvo en la administración pública y tiene perfil de profesional honrado: pero es la continuidad del régimen de Lugo, que dejó muchos nuevos ricos en apenas cuatro años de desgobierno. Ferreiro, el de ¿Avanza Paraguay? tiene a Camilo Soares en el número tres de sus candidatos a senadores, y el número uno es Adolfo Ferreiro, jefe jurídico de Petropar hasta hace poco, ente público desde su creación, y hasta ahora, sinónimo de escándalos. El recientemente fallecido Lino Oviedo no hizo su fortuna al estilo de “la ética calvinista y el espíritu del capitalismo” (Max Weber). Y el tan recio-recto Carrizosa, pertenece a una acaudalada familia tradicional de empresarios, que amplió su fortuna formando parte de la burguesía que realizaba negocios con el aparato de Estado corrupto del dictador Alfredo Stroessner. Y si vamos a hablar del empresariado y de la prensa, entre sus principales exponentes de hoy también sobresalen quienes hacían lo mismo.      

El Estado de derecho democrático (Edd), en sentido estricto el espacio jurídico-político de la sociedad abierta, regido por una Constitución legal y legítima, que es la de 1992 (y a la peor de todas las que tuvimos en la historia nacional, excepto en la parte de los derechos, libertades y garantías fundamentales), no existe todavía en el Paraguay. Incluso diría que en el imaginario colectivo ha dejado de ser una aspiración auténticamente entendida. Los partidos tradicionales y decimonónicos (colorado y liberales), otros ya de la segunda mitad del siglo XX (como los febreristas y democristianos, e incluso los colorados democráticos disidentes), con sus prácticas predominantemente politiqueras terminaron pervirtiendo lo que se llamó “transición a la democracia” (1989 en adelante), desfigurada en una democracia de cada vez más baja calidad y contenido. Organizaciones finiseculares como el “Encuentro Nacional” y después “Patria Querida”, y otros micropartidos desde la socialdemocracia hacia la izquierda marxista, comunista y en algunos casos terrorista, tampoco contribuyeron a expandir, profundizar y consolidar una nueva institucionalidad del tipo Edd. Con la aparición del lugo-bolivarianismo corrimos el serio peligro de terminar convertidos en un satélite del Caracas “socialista siglo XXI”, a su vez dependiente de los genocidas y totalitarios hermanos Castro de La Habana. Ahora, camino a las urnas, el desgobierno actual se empeña en continuar practicando los viejos vicios de nuestra politiquería tradicional. Ni los autodenominados “revolucionarios” se salvan de ella…

¿Cómo entender esto? En lo que sigue, y de ahora en adelante, resumiremos la “parte segunda” (titulada: “Riesgos para la consolidacion democrática: sociedad sin ética, estado de corrupción, narcotráfico y los riesgos de una cleptocracia”) de un libro que nunca encontró editor en el Paraguay, y que solo fue publicada fragmentariamente, en suplementos periodísticos o en algunas de las escasas publicaciones académicas y científico sociales de nuestro medio. Al finalizar la serie, si todavía no han sido publicados por la “gran prensa” local, algunos documentos fundamentales para conocer el quien es quien de varios candidatos, lo haremos desde este humilde “blog”. Y si son publicados, también los difundiremos nosotros, porque un principio elemental de la más primitiva democracia es que debemos conocer a quienes van a ser nuestros “mandatarios”, es decir los servidores públicos electos de la sociedad nacional.

En la “introducción” de la mencionada “segunda parte” del libro inédito se intenta una aproximación inicial al peligro que plantea para la consolidación democrática en el Paraguay el estado de corrupción (la expresión pertene a Mariano Grondona), que fue gestado y cristalizado bajo el autoritarismo stroessnerista (1954-1989), y que todavía no ha empezado a ser removido en serio a partir de la transición desde arriba que se inició con el golpe militar de 1989. En especial se pone énfasis en considerar la corrupción del narcotráfico, aunque en nuestro análisis y en nuestro enfoque no nos circunscribirmos exclusivamente a ese problema que sigue estando en el tope de la agenda internacional. Si en el Paraguay no nos ocupamos en serio de las amenazas que se derivan de la corrupción estructural que corroe a las instituciones estatales y a la misma sociedad, se sostiene aquí, el Paraguay puede convertirse en una cleptocracia del Mercosur. Después inventaríamos el término “clepto-narcocracia”.

(Todo esto fue escrito e investigado aquí en Paraguay, la región, el hemisferio y el mundo, desde el regreso del autor a la patria, después de su último y más prolongado exilio, en 1984 y hasta inicios del siglo XXI. Al final se ofrece un enlace de una obra colectiva, editada por una muy importante universidad norteamericana, en la que aparece uno de los primeros estudios de esta naturaleza, investigados y escritos por el autor).

Desde luego: no se sostiene, ni siquiera se insinúa, que el problema de la corrupción (incluyendo la transnacionalizada del narcotráfico) constituya un patrimonio exclusivo de los paraguayos. Pero, subregionalmente hablando, no existe otro país en las condiciones nuestras, bajo ese aspecto, y es importante que tomemos nota de ello. El de la corrupción, se trata, sin duda, de un fenómeno que tiene ramificaciones y ejemplos mundiales. Pero en la realidad nacional carecemos casi por completo del antídoto de la Justicia para enfrentar el desafío como sociedad civilizada.

Teniendo tal perspectiva nos pareció lógico iniciar esta sección del trabajo con una pincelada (capítulo segundo) sobre las transformaciones mundiales de este fin de siglo. Le sigue un capítulo, el tercero, dedicado a consideraciones generales sobre democracia y sociedad civil. En el capítulo cuarto se ofrece al lector una serie de consideraciones acerca de los procesos latinoamericanos de transición y consolidación democráticos de los años ochenta y de los ya transcurridos de los noventa: con ello se pretende advertir que de por sí (sin corrupción y sin narcotráfico) son preocupantes los desafíos a enfrentar para estabilizar nuestras democracias en la región.

A tales dificultades, específicamente políticas y socio-económicas, para no entrar en detalles, se suma la nueva ingobernabilidad, que es el tema desarrollado en el capítulo quinto. Pero como se trata de ubicar nuestro objeto de estudio en la realidad nacional, resumimos muy brevemente nuestra visión de la transición paraguaya (expuesta con amplitud en un capítulo de la parte primera) y sobre la fase actual de consolidación democrática: en otras palabras, ofrecemos el marco general de la posibilidad y límites específicamente político-institucionales del camino paraguayo a la democracia, que se desarrolla en el capítulo sexto, conectado a su vez con el siguiente (el séptimo), en el cual el contenido se dedica de manera  específica a reflexiones en relación con las características de una sociedad sin ética y un estado de corrupción, antesala tal vez de una cleptocracia. El siguiente capítulo, el octavo y penúltimo, es el de las conclusiones. Las notas y referencias bibliográficas están al final de esta segunda parte (capítulo noveno).

En razón del tiempo que falta para llegar al compromiso electoralista de abril, después de este memorándum, iremos directamente al capítulo séptimo.

JLSG

Asunción, a martes 26 de marzo de 2013
Descargar en pdf 

Código del artículo: LEGI

Enlace:

https://dl.dropbox.com/u/98415291/Drug%20Trafficking%20in%20the%20America%2C%20Bruce%20M.%20Bagley%20and%20William%20O.%20Walker%20III.pdf

Leer más

Esta entrega, y más todavía en plena etapa final de nuestro inicialmente accidentado proceso apenas electoralista, y no auténticamente electoral, pretende estimular la meditación acerca de la pastoral y cívicamente peligrosa intromisión de prelados católicos (en este caso) en la política partidaria y contingente. Ella sobrevive con fuerza en la ruin práctica politiquera, sobre todo en la de un tal monseñor Mario Melanio Medina (mMMM), supuesto obispo “rojo” de Misiones, pero en verdad un gran oligarca inclinado a burgueses y escandalosos placeres. La prueba está en que también contaminó al obispo Rogelio Livieres de Ciudad del Este, en las antípodas teológico-ideológicas de aquél, pues este pertenece a la local, conservadora y Pontificia Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei, conducta que debe ser condenada y rechazada, al igual que la de mMMM, por toda la ciudadanía (fieles, creyentes y no creyente), al constituirse ambas en vergonzosas cuan graves acciones abusivas y desorientaciones de tales prelados (y no son los únicos), supuestamente pastorales y en realidad atropellos a la vez de la Constitución Nacional y del Derecho Canónico y de las ordenanzas teológicas del Vaticano. ¡A quienes les vaya el sayo, que se lo pongan, ya que desde hace tiempo olvidaron las sotanas y no apenas metafóricamente hablando!

Escribe José Luis Simón G.

El obispo de Ciudad del Este, monseñor Rogelio Livieres Plano

 (Opus Dei), al igual que un supuesto prelado “rojo” del Paraguay, 

el tal mMMM, gran burgués y de disipada vida privada, coinciden

 en salirse de los  templos para incurrir en los perniciosos vicios 

de la politiquería local (Fuente: Noticiero Alto Paraná).

La oportunista y politiquera, tanto como inconstitucional candidatura presidencial de Fernando Lugo, y su triunfo electoralista de 2008, abrió las amplias puertas del infierno, en este caso las de la peligrosísima simbiosis entre religión y poder temporal, en el convulsionado Paraguay del presente.

Fueron organizaciones partidocráticas, en especial los predominantes restos deteriorados y no modernizados ni democratizados del liberalismo histórico paraguayo, de inconsecuente tradición civilista y laica, y también la ambiciosa, peculiar, microscópica y fundamentalista “izquierda” paraguaya los sectores responsables de  estimular a Lugo a dar tan peligroso salto al vacío, arrastrando a parte considerable del país detrás suyo, lo que coincidiera regionalmente con el auge del totalitario castro-bolivarianismo, de graves consecuencias para el Paraguay aún. Los costos de esta irresponsable ingeniería politiquera están a la vista.

La misma Iglesia católica paraguaya fue, en parte cobarde en denunciar tal esperpento oportunista, y en parte feliz cómplice de lanzarse a saborear las “Delicias de Capua” de la corrupción del poder. En tanto, los “lobos” (“L’Osservatore Romano”) de la Curia del Vaticano, depredadores de la Iglesia católica en sus cimientos, se encontraban en lo suyo, aprovechándose de la debilidad (hasta ese momento) del papa Benedicto XVI, quien a raíz de ello conmocionaría al mundo con su evangélica renuncia al trono de Pedro, que hasta ahora ha tenido un efecto positivo en la elección de su sucesor, el papa Francisco, quien apenas llegado al Vaticano ya empezó –a su manera– a exorcizarlo.

Una vez que aquella bola de nieve empezó a rodar ladera debajo de la historia, se  fue agrandando y arrasando todo a su paso. Es lo que siempre ocurre con la tan peligrosa y fundamentalista intrusión de la religión, cualquiera ella sea, en la política contingente. Hace muy poco, en la doble condición que ostenta el perpetrador de estas líneas, la de ciudadano y católico, le llamamos severamente la atención a un tal monseñor Mario Melanio Medina (mMMM), de costumbres disolutas de vida y de abierta afiliación al lugo-bolivarianista, pues una vez más, entre sus tantos “pecados” públicos cometió el doble (cívico y pastoral) de haberse inmiscuido en la política partidaria local, convocando a votar por algunos y rechazando a otros.

En esa oportunidad, y antes y después también, el tal mMMM, supuesto “obispo rojo” y en realidad todo un oligarca-burgués, abiertamente predicó desde el púlpito el voto de la feligresía para los proyectos politiqueros “Paraguay Alegre” o los candidatos de algo que se denomina “Frente Guasú”. Repetimos lo de entonces: “¡Cállese Medina, pues Ud. no debe involucrarse en la política y ni siquiera en la politiquería partidocrática!”. Y ahora agregamos, tampoco si cuenta con la “bendición” de su amigo tan extraviado como Ud. en estas y otras cuestiones, Alcibiades González Del Valle, contaminado él también de la soberbia de su rol en la prensa poder fáctico, tan diferente a la de sus años de aguerrido periodista y combatiente por las libertades fundamentales de pensamiento y de su expresión, lo que le hiciera padecer etapas de muy crueles represión autoritaria.

LIVIERES POLITIQUERO

Ahora, el réprobo continuador de esa tan peligrosa tendencia histórica, que muchísimos males trajera a la humanidad, y que empezara a corregirse desde la trascendental Paz de Westfalia (ver más abajo), es el prelado de Ciudad del Este, el obispo Rogelio Livieres Plano, que pertenece a las huestes conservadoras teológicamente (reaccionarias para muchos) del “Opus Dei”. El también merece nuestra reprobación de ciudadano y católico, por lo que dijo:

“Según el Monseñor Livieres, ‘en la izquierda todos son partidarios del matrimonio homosexual. En la agenda de los liberales no está, pero son bastante flojos y claudican ante grupos de presión. El partido colorado es el único que se opone a eso firmemente’. Dijo que le consta que en Ciudad del Este, se sigue enseñando en algunos colegios nacionales esa orientación sexual homosexual. ‘Los candidatos de la izquierda son nocivos, yerran respecto a la educación sexual, la constitución de la familia’. 

‘Dijo además que estuvo encantado de que Lugo se haya ido y que van a tardar años (los obispos católicos) en recuperar la credibilidad después de Lugo. Todo esto en una entrevista en el programa ‘Debate Final’, del Canal Cristal”.

La versión entrecomillada de tales declaraciones del Obispo de Ciudad del Este, las tomamos de un nuevo sitio (al menos para quien esto escribe) al que se accede por medio de su enlace en la red: http://ww.facebook.com/pages/Noticiero-Alto-Parana/231332563567740?ref=stream.

Monseñor Livieres tiene todo el derecho del mundo de predicar y practicar la nefasta doctrina de poder fáctico de la convulsionada Iglesia católica, por las prácticas corruptas de la Curia romana en materia financiera, de protección a los pederastas consagrados y por haberse alejado en su modo de vida tan lujo-jurioso de la que fuera Iglesia de Cristo, lo que generó la ejemplar renuncia de Benedicto XVI y la esperanzadora elección del papa Francisco. Pero al obrar así, correrá siempre el riesgo de muchos, bajo ningún aspecto, le admitimos que tenga potestad y jurisdicción para intervenir en la política contingente, politiquería, en realidad.

Con sus imprudentes declaraciones, al incursionar en el terreno de la luchas por el poder político, que nos corresponde exclusivamente a los ciudadanos, bajo la forma del sufragio y de actividades cívicas no proselitistas, en este caso incluyéndole a él, en su condición de persona portadora de derechos cívicos, que no se la negamos, y al diferenciar politiqueramente entre “buenos” y “malos”, su reloj histórico atrasa siglos, retrocediendo hasta la época del fundamentalismo tan sangrientamente peligroso de la simbiosis entre poder espiritual y terrenal. Inteligente como es, y bien preparado teológicamente, monseñor Livieres no solo no ha escuchado la doctrina de los últimos papas, sino que además “olvidó” el progreso humano que significó la Paz de Westfalia (1648), histórico acontecimiento, en el sentido sobre todo del nacimiento del Estado laico, bajo su forma del moderno absolutismo.

También cuestiono sus declaraciones sobre el apóstata Lugo y peor presidente, porque cuando tuvo que hablar claro, monseñor Livieres, antes de 2008, nunca lo hizo y fue uno más de tantos cómplices por omisión culposa que tuvo el apóstata obispo politiquero e irresponsable presidente, en grado sumo, que con politiqueros de todos los colores y angurrias llegó a Palacio de López, con las consecuencias conocidas por todos. Recién al final de la fase Lugo, cuando sus esbirros en la Iglesia empezaron a atacar a Livieres, hacia 2011, entonces el obispo de Ciudad del Este decidió decir lo que antes cobardemente había callado, como todos los obispos de la CEP.

ESTUDIAR, DIALOGAR Y DEBATIR

En lo personal no estoy a favor del matrimonio homosexual, sino de la unión civil de parejas del mismo sexo, y tampoco acepto la posibilidad de la adopción de niños por tales uniones, y mucho menos la concepción de “sus hijos” por los procedimientos de vientres alquilados. Pero, también confieso, son todos temas estos sobre los cuales es necesario informarse mejor, debatir serenamente en todos sus aspectos, y esperar de nosotros y nuestros pastores reflexiones sabias, en lo humano y teológico, para llegar a decisiones trascendentales.

Tampoco estoy de acuerdo en que desde el Estado se “oriente” la educación sexual de nuestros niños, condicionando en una sola dirección la información y valores que recibirán en las escuelas y colegios. Y sin negarle derecho a las Iglesias de tener sus propios sistemas educativos, al interior de la Constitución y leyes nacionales, soy partidario de la educación laica que respete una de las libertades fundamentales del ser humano, la de su derecho a profesar con todas las garantías la religión de sus creencias religiosas y espirituales propias.

No admito la discriminación hacia las parejas y personas homosexuales, como tampoco acepto la discriminación que con sus organizaciones y poderío creciente ejercen sobre quienes somos heterosexuales. Pido el diálogo y ningún tipo de “guerra santa”, ni de parte de las religiones monoteístas, empezando por la que profeso, y tampoco la indoctrinación y “guerrerismo” de los colectivos gay, lesbo, transexuales, etc.

La condición humana nos impone la urgencia de un diálogo sensato y ninguna caza de brujas, ni de uno ni de otro lado. En algunas instituciones del Estado y de la sociedad, el no ser homosexual es motivo de discriminación. No debe olvidarse que también ya existe lo “políticamente correcto” homosexual y sus variaciones de identidades sexuales.

SOBRE LA PAZ DE WESTFALIA

La Paz de Westfalia es un extenso capítulo en una de las materias que dicto en la UCA, Teoría del Estado, no sé hasta cuándo, en las “revolucionarias” (léase neototalitarias castro-bolivarianas y neoimperialistas) carreras de Sociología y Ciencia Política, en su también “revolucionaria” Facultad de Filosofía y Ciencias Humanas.

Según el agente castro-chavista (¿en situación de retiro, ahora?) Jorge Lara Castro, ex canciller de La Habana y Caracas en el Ministerio de RREE de la luguista y bolivariana republiqueta del Paraguay, profesor también en aquéllas unidades académicas de la “Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción”, el único que puede enseñar Teoría del Estado en la República del Paraguay es él. Nadie más. Lara Castro y Adolfo Ferreiro, según ellos lógicamente, se autoconsideran, cada uno por su lado, el mayor genio intelectual del Paraguay actual…

Y si no es Lara Castro, tan mal informado está, si él no enseña la materia, ni siquiera Ferreiro es digno de tal cátedra… Por tanto, inexorablemente deben ser contratados los mentores y jefes de aquél recluta subordinado, tres fanáticos neototalitarios castro-bolivarianos y enemigos declarados del Paraguay y la Humanidad. En primer lugar, y por razones que en otra ocasión informaremos, el también kirchnerista (además de otros pecados, dislates y gazapos, habituales en él), su eminencia eminentísima Atilio Borón, ¡Ph. D. por la “imperialista” Harvard!

Este es el candidato número uno para “enseñarnos” Teoría del Estado a los paraguayos ignorantes, si Lara Castro está impedido a raíz de sus largas siestas, seguidas de activa vida social, con lo que el amanecer le sorprende siempre de jarana, y no en su gabinete de estudio, que no sabemos si posee o no.

Le sigue ordinalmente el petista de extrema izquierda Marco Aurélio Garcia (así se escribe en portugués el nombre del neoimperialista asesor internacional de Dilma Rosusseff), quien todavía le da órdenes, por medio de un secretario de vigésima categoría, a Gustavo Codas, el “trosko-luguista” y oligárquico-burgués director “paraguayo” de la EBI, designado para tamaña responsabilidad por aquélla ala del PT lulista. Tan “nacionalistas y revolucionarios” que eran los traidores a la Patria paraguaya y la Humanidad del Palacio de López, entre 2008 y 2012!

Y concluye el corto listado con el también panfletario e ideólogo “chavista” del hasta hace muy poco riquí$imo Con$ejo Latinoamericano de Ciencia$ $ociale$ (CLAC$O), el brasileño Emir Sader, quien hasta ahora es secretario ejecutivo de esa entidad, la mayor red de centros de estudios socio-políticos de América Latina y el Caribe, transformada en los últimos lustros en el foco académico principal de agitación y propaganda del “socialismo siglo XXI”, que estuvo a punto de tomar la conducción ideológica de la Academia Diplomática del MRE del Paraguay, y con tal objetivo se preparaba para dirigir el asalto de la UCA, y desde ahí ideologizar totalitariamente a las ciencias sociales en el Paraguay…

Habrá que ver si ahora pueden llevar a cabo ese proyecto de infiltración, desde que, con la muerte de Hugo Chávez, el “dolarducto” que movía a tantos “revolucionarios”, y por razones obvias, cesará de alimentarlos para mantener el lujoso tren de vida al que son tan afectos, estos y otros “mártires” del proletariado mundial.

PARA CONCLUIR

Pero, regresemos a la Paz de Westfalia, tan importante para la configuración del Estado moderno absolutista y casi desconocida en el Paraguay, en nuestras facultades de “Ciencias Jurídicas” y en las de las ¿Ciencias Sociales y Políticas?, y en el mismo MRE, entre otros ámbitos de singular importancia institucional, del Estado y la sociedad.

Tal Paz, lograda por los tratados de Osnabrück y Münster, respectivamente suscritos el 15 de mayo y 24 de octubre de 1648, este último en el Ayuntamiento de la última ciudad, en la región de Westfalia, puso fin a la guerras de los Treinta Años en Alemania y a la de los Ochenta Años entre España y los Países Bajos. Suscribieron tan importantes instrumentos internacionales, que inauguraran la diplomacia moderna, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico  (Fernando III de Habsburgo), los Reinos de España, Francia y Suecia, y además las Provincias Unidas y sus aliados, los príncipes del Sacro Imperio Romano.

En lo político e internacional significó nada menos que el surgimiento del Estado nación absolutista y la separación Iglesia-Estado, y sus ondas expansivas durarían hasta el restaurador Congreso de Viena (1815-1816), después de las Guerras Napoleónicas, que restablecería en Europa el “Ancien Régime”, dando origen además a la doctrina geopolítica del equilibrio de poder, ciclo histórico internacional que culminaría con la tragedia de la I Guerra Mundial (1914-1918), proceso luctuoso origen a su vez de la II Guerra Mundial (1939-1945), parida aquélla con la suscripción del ejemplo principal del anti-Tratado de Paz de la historia, el de Versalles (1919), cuando todavía la tinta de las firmas de sus temerarios signatarios no se había secado aún en el papel de hilo especial que contenía el texto de la declaración de hostilidades a la Humanidad.

Por último, es la sabia doctrina de la Paz de Westaflia, en cuanto al Estado laico, la que inspirara en materia de relaciones Iglesia-Estado a nuestros constituyentes de 1992. Por tanto, cuando un obispo interviene en política contingente (de la religión que sea: ya habrá ocasión de hablar del caso del pastor de la Iglesia menonita Arnoldo Wiens, candidato a senador colorado y sus implicancias inconstitucionales), incluso si no incurre en la depravación de la politiquería, está violando nuestra Constitución, y en el caso del cristianismo católico también irrespeta sus normas pastorales y teológicas que prohíben tales excesos terrenales en la vida espiritual y terrenal de la Iglesia.

JLSG

Asunción, a lunes 25 de marzo de 2013

 Descargar en pdf 

Código del artículo: OCMR

Leer más