viernes, 20 de septiembre de 2013

Canese apoya la censura de prensa neo totalitaria, en la Venezuela sometida al dictador Maduro, mientras el “nuevo camino” de Cartes ni siquiera es politiquería

Escribe José Luis Simón G.

Canese y luguistas del “Frente Guasú”: Stroessner era un
dictador porque perseguía y censuraba a la prensa opositora,
y Maduro y Castro están en lo correcto, cuando hace lo mismo,
porque sus regímenes neo totalitarios deben enfrentar el
peligro de la prensa “subversiva”. Es la coherencia “democrática”
de los castro-chavistas (Foto: Archivo “abc”).



Con su habitual demagogia de tono y modales suaves, “dialoguismo” que contravierte su subordinación al genocida Fidel Castro, y los de su calaña, Ricardo Canese, secretario relaciones exteriores (vulgo: receptor de órdenes neoimperialistas) del microscópico y “revolucionario” Frente Guasú (FG), le da la razón al represivo régimen castro-chavista de Caracas, también en la cuestión estratégica de acabar por completo con las libertades y garantías constitucionales de pensamiento y de su expresión.

Estas, receptadas y positivizadas en nuestro ordenamiento constitucional y jurídico, que ha seguido en ello los avances del derecho internacional de los Derechos Humanos (DDHH), que también hoy corren peligro de muerte en el sistema interamericano (sintetizadas en la Convención Americana de DDHH), por órdenes de la Cuba-Zuela que impera en la ex Venezuela.

Tan importantes conquistas de la Humanidad, igualmente van a ser protestadas por el Palacio que era de López (hasta antes del autoritario Nicanor Duarte Frutos, y sus sucesores, incluyendo en el listado cronológico al desgobierno de Federico Franco), por su actual inquilino Horacio Cartes, el presidente “merc-unasuriano” y en segundo lugar paraguayo, y el nuevo títere de Brasilia, La Habana y Caracas en la Cancillería de Asunción, un tal Eladio Loizaga, ministro de Relaciones Exteriores de tales capitales neo imperialistas antes que de la República del Paraguay.

Lo de Canese lo evidencia este enlace: http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/en-frente-guasu-defienden-cierre-de-medio-opositor-en-venezuela-618067.html


CONQUISTAS DE LA HUMANIDAD
Las libertades y garantías de pensamiento y expresión son conquistas que la ilustración y el liberalismo proporcionaron a la humanidad, y sin la menor duda tienen miles de defectos, como lo demuestra la denominada prensa “poder fáctico”, la de nuestro país, por ejemplo. Sócrates bebió la cicuta, pues no era de los del estilo “¡eppur si muove!”, de lo politiqueramente correcto y demostró así que el criterio de verdad no tiene nada que ver con mayorías y minorías, y que la democracia del Ágora también podía ser autoritaria, al no respetar los valores de quienes se atreven a ser diferentes, únicos, pero no egoístas (¡ofrendó a la Humanidad su propia vida!), basándose en el respeto al propio discernimiento, que nada tiene del relativismo de lo efímero, ni de la “cultura del espectáculo”, y mucho menos de nihilismo o de la anarquía.

Una sociedad jamás puede ser estática en el tiempo, idéntica siempre a sí misma, y necesita de la pluralidad de voces, del disenso y de la discrepancia civilizada, que generalmente no es una certeza sino una pregunta mejor formulada para intentar una nueva respuesta a antiguos problemas que hoy exigen el abordaje de perspectivas diferentes.  Esa, y muchísimo más, es la sociedad abierta del maestro Popper y de otros espíritus e intelectos, libres y responsables como los de él, porque la única certeza que nos da el pensamiento crítico (¿puede no serlo?) es el aproximarnos al universo de nuestro desconocimiento.   


Nada más y nada menos que todo esto es lo que tratan de preservar las libertades de pensamiento y de su expresión, la base imprescindible para caminar hacia la Justicia, el Estado de derecho democrático, la calidad de la vida, que son haces de posibilidades imposibles de cuantificar como variables unidimensionales y definidas de una vez para siempre. Contra eso están los totalitarismos y los totalitarios del FG, con Canese, uno de sus exponentes más cínicos, porque ellos están en contra de la manipulación de las noticias por las empresas “periodísticas”, pero su remedio es el castro-chavista, matar al enfermo, clausurar a la prensa “subversiva”.

¿STROESSNER DICTADOR, MADURO NO?
Canese: si Stroessner era un dictador cuando censuraba a la prensa opositora, por medio de la cual te expresabas, arriesgándote desde luego, ¿cómo es posible que justifiques el crimen totalitario de la censura de prensa en la que son tan eficientes los neo totalitarios como Maduro?

Aquí las oligarquía y burguesía fraudulentas de la época dictatorial, adelantándose a los politiqueros locales, fortalecieron su poder (algunos ya antes de 1989) por medio de las redes multimedios, integradas hoy por empresas del sector que constituyen un auténtico oligopolio del negocio de “informar”, en el peor sentido de la palabra. Sectores económicamente muy poderosos de la Iglesia menonita también forman parte de este esquema de poder y dominación, en el narco poder también está presente, y no solo en los poderes fácticos del Estado.

Pero, aun así, esta “prensa canalla”, a la que debemos hacer frente y vencer por la vía de la competencia, y en el marco de los principios del Estado de derecho democrático y de la sociedad abierta, organizando auténticas empresas triunfadoras de comunicación al servicio de la ciudadanía, y no por el recurso de la censura, que suele empezar con las “leyes de prensa”, que invariablemente conducen al modelo totalitario del monopolio informativo-comunicativo por las históricamente fracasadas dictaduras del proletariado, las que hoy se disfrazan de “socialismo siglo XXI”.

En nombre de ese engendro histórico que nos amenaza, profesionales quintacolumnistas, altamente capacitados, como Canese, Hugo Royg y Mabel Causarano, por ejemplo, bajo el aventurerismo politiquero y “revolucionario”, y con el celestinaje de los liberales y de micro-organizaciones supuestamente políticas, Lugo y su patota traicionaron a la Patria paraguaya Humanidad, al servicio de proyectos ideológicos neo totalitarios regionales, y en detrimento del interés nacional paraguayo y de los de la Humanidad, en esta parte del mundo.

NEO-COLORADISMO CARTERISTA
Horacio Cartes, en busca de la legitimidad política y cívica de las que carece, y perseguido por el fantasma vivo de su biografía de “empresario de éxito”, intenta forjar una “tecno-burocracia” que no le puede brindar la tradición patrimonalista–prebendaria de los colorados ni la de todos los partidócratas actuales. De cualquier ideología, incluyendo a los Canese, Royg, Causarano, y otros en la reserva momentánea, como los Borda, los Masi, los Codas y demás ralea. En tales circunstancias, Cartes está ensayando un peligroso experimento (para el Paraguay, la región, el mundo), que puede concluir en el primer modelo cleptonarcocrático de la región, y neo totalitario, el que de concretarse pretenderá adueñarse de la Patria paraguaya.

Desde luego, eso es algo que podría ocurrir solo si los hombres y mujeres de esta tierra, ciudadanos y ciudadanas soberanos, negociamos nuestra historia, traicionando a nuestros mayores y clausurando el futuro de quienes son nuestros descendientes, sometiéndonos a fuerzas criminales e ideológicas transnacionalizadas, aliadas momentáneamente, hasta que una de ellas triunfe en los actuales juegos del poder, que desde el exterior mueven a sus títeres locales, a los que ya empezaron a vincular, “juntando el hambre con las ganas de comer”, como solía decirse.

Soberbios en su riqueza y poderío, estos aprendices de brujo (quienes desatan los fuegos infernales que después no logran dominar y terminan también calcinados por ellos) olvidan que la historia jamás está escrita de antemano, y que la voluntad cívica y el libre albedrío de los defensores de la Patria paraguaya-Humanidad, es un hueso duro, durísimo de roer, que lo tendrán atravesado en sus fines inhumanos y no solo en esas gargantas profundas de caviarnícolas y de poderes fácticos acostumbrados a imponerse al precio que sea.

Ricardo Canese es el secretario de asuntos exteriores del neo totalitario Frente Guasu, que tiene algunos parlamentarios “electos”, gracias al antidemocrático sistema electoral paraguayo que combina el oligopolio partidocrático de las “listas sábanas” (apenas maquillada en la ANR, que presentó tal perversión con mínimos cambios democráticos en sus internas) con el sistema D’Hondt de cocientes electorales. Este, contrariamente a su finalidad de garantizar la presencia de las minorías en los cuerpos electivos, lo que hace es fortalecer a minorías partidocráticas y plutocráticas. Al respecto, consultar: http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt.

Sin este procedimiento, agravado por las “listas sábanas”, Canese hoy no sería un planillero de lujo paraguayo en el “Parlasur” (un órgano innecesario, excepto como mecanismo para dilapidar el dinero público), y Lugo y sus patoteritos castro-chavistas, cobardes y oportunistas, todos traidores a la Patria-Humanidad y ya burgueses fraudulentos, también, hoy no estarían en el Parlamento y otros organismos del aparato de Estado.

INCOHERENCIA SERVIL Y FANÁTICA
Canese fue un luchador en contra de la dictadura de Stroessner y un reivindicador de los derechos nacionales conculcados por esa ingeniería del crimen financiero-energético que es la Entidad Brasileña de Itaipú (EBrI), resultado de la traición del autoritarismo stroessnerista al interés nacional paraguayo.

Esto se mantuvo incluso después de 1989, y aun bajo el desgobierno de Lugo, cuando este engendro politiquero, gestado y parido con la complicidad de la Iglesia católica local, y los “liberales” de hoy hambrientos de riqueza a cualquier precio, ocupó temporalmente el Palacio de López. Con Lula, y después Rousseff, en el Planalto petista neo totalitario, Lugo, Mateo, Canese, Codas y demás nunca fueron al fondo de la cuestión en lo de los derechos avasallados del Paraguay por la EBrI, y recurrieron al “engañabobos” del aumento de las compensaciones, por energía cedida y en concepto de “royalty”.

Canese sabe que la prensa es fundamental en esta lucha reivindicativa nacional y que ella sin libertad de pensamiento y de expresión es imposible. Se solidariza con la censura de prensa en Cuba-Zuela, porque él y los intoxicados ideológicamente por el neo totalitarismo, conocen perfectamente la historia de las dictaduras del proletariado que no pueden imponerse a los pueblos cuando existe la pluralidad informativa, e incluso la desinformativa, la de la canalla prensa “poder fáctico”.

Esta también tiene su remedio, periodístico, que es la competencia, y judicial, que es la prueba diabólica, la de demostrar la “real malicia” (doctrina de la Corte Suprema norteamericana), que más que eso es una garantía para poner dificultades en la judicialización fáctica de las persecuciones a la prensa, que es lo que hoy ocurre en Cuba-Zuela, el verdadero país de Ricardo Canese, y el de Aníbal Carrillo Iramaín, otro Torquemada local de la “lucha revolucionaria de clases”.


JLSG
Asunción, a 21 de setiembre de 2013

0 comentarios: